Cámara Mixta confirma reducción de dos años a pena de Saca

Desde la sala de prensa de la unidad de prensa del Centro Judicial Isidro Menéndez

La Cámara Mixta de Tránsito y Vigilancia Penitenciaria resolvió el recurso de apelación presentado por la Fiscalía General de la República (FGR), en torno al caso del interno y expresidente de la República, Elías Antonio Saca González y confirma lo resuelto por el Juzgado Segundo de Vigilancia Penitenciaria y Ejecución de la pena, en el sentido de reducir en dos años la condena contra el exmandatario.

La Cámara también resolvió que lo dictaminado por el Juzgado 2° de Vigilancia Penitenciaria y Ejecución de la Pena, sobre el caso de Saca, no admite apelación posible, ya que no causa estado de agravio, es decir, que no afecta al interno.

La Fiscalía había presentado un recurso al respecto del cómputo por los dos años anulados; tal resolución fue tomada a partir de otra resolución emanada por el Juzgado 3° de Vigilancia Penitenciaria y Ejecución de la Pena por los procesos abreviados, y a raíz de eso, la Cámara le quitó 24 meses de la pena.

El exmandatario fue condenado en dos juicios diferentes. En el primero celebrado como juicio abreviado por el Tribunal Segundo de Sentencia, el 12 de septiembre de 2018  fue condenado a diez años de prisión por lavado de dinero y activos y en el segundo recibió dos años de prisión por parte del Juzgado Noveno de Instrucción por el delito cohecho activo, donde  en septiembre de 2019 se realizó otro juicio abreviado. Sin embargo, sus defensores alegaron que los dos años impuestos  en este último juzgado ya los había cumplido mientras se ejecutaba el proceso en su contra, lo cual fue el argumento para pedir la reducción de la pena.

El proceso ya volvió al Juzgado 2° de Vigilancia y Ejecución de la Pena para que continúe con las diligencias pertinentes.

Hay que recordar que la FGR también presentó una  recusación contra los magistrados de la referida cámara, sin embargo, la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) resolvió que no existían motivos para apartarlos del proceso y que por lo tanto ellos deben seguir conociendo el caso.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Contact Us