por LAURA OLIVER/Cortesía
“Todo el mundo necesita un editor”. Este fue el mantra que el veterano Associated Press editor de investigación Ron Nixon le pidió al audiencia para repetir durante una sesión en la 13ª Conferencia Global de Periodismo de Investigación (#GIJC23) sobre edición de investigaciones. ¿Por qué? Porque, como explicaron los panelistas, los grandes editores de investigación fortalecen las historias, protegen y motivan a los periodistas y hacen que las investigaciones sean más eficientes.
“Lo que caracteriza a un buen investigador no es necesariamente lo que caracteriza a un buen editor de investigación”, afirmó Drew Sullivan, editor y cofundador de el Proyecto de denuncia de la corrupción y el crimen organizado (OCCRP). Para Sullivan, la diferencia está tanto en la tarea que tienen los editores como en su enfoque del trabajo. El trabajo de un editor de investigación es hacer que el periodista tenga éxito, ser su mentor en lugar de ser su jefe y asumir la culpa si algo sale mal.
A los editores de investigación no se les permite tener ego, dijo: “Hay que ceder todo el crédito”.
Desde la presentación de la historia hasta la pospublicación, aquí hay consejos de primera mano sobre cómo ser un gran editor de investigación de Sullivan, Nixon de OCCRP, quien es vicepresidente de noticias y jefe de investigaciones, empresas, asociaciones y subvenciones en AP; Alejandra Xanic, editora y cofundadora de Quinto Elemento Lab, una organización sin fines de lucro en México que publica investigaciones y capacita a nuevos editores de investigación en México, El Salvador y Brasil; y Vinod K. Jose, exeditor del periódico indio The Caravan.
1. Identifica la historia
“Cuando trabajas entre culturas y proyectos colaborativos, a menudo hay una idea bastante diferente de lo que constituye una buena historia”, dijo Sullivan. Una buena historia de investigación debe ser enfocada, alcanzable, importante, atractiva para los lectores, potencialmente impactante y no demasiado costosa, dijo.
Nixon, de AP, dijo que utiliza la edición conceptual al comienzo de una investigación y se sienta y pide a los periodistas que le cuenten una historia. “La gente empieza a enumerar hechos; No quiero hechos, quiero la historia”, dijo. “Te ayuda a conceptualizar hacia dónde te diriges. Tienen un montón de datos, pero depende de ti, como editor, extraer la historia de ellos”.
2. Trazar un buen plan de investigación
Sullivan dijo que la investigación no debería avanzar hasta que se haya identificado la información crítica necesaria para confirmar la historia. “Obligar a los periodistas a probar la información que cumple con el mínimo de historia y no hacer nada más antes de eso”, dijo Sullivan. Es trabajo de un editor seguir haciendo esa pregunta e impedir que los reporteros se adelanten a trabajar en personajes y entrevistas, por ejemplo.
“La forma en que se demuestra esa información crítica dicta lo que se puede decir en esa historia y cómo se puede contar”, dijo.
3. Mantén la historia enfocada
Pregunte a los periodistas cuál es la tesis de su historia para ayudarlos a concentrarse. Xanic consigue que los periodistas anoten esto y lo publiquen en su escritorio como un recordatorio físico del enfoque de la historia, aceptando al mismo tiempo que esto puede cambiar a medida que se desarrolla.
Hablar con los periodistas de forma regular y repetida les ayudará a descubrir el meollo de su investigación y el proceso, dijo Sullivan: “Los periodistas piensan hablando. Usted [el editor] está ahí para escuchar… Indíqueles: ahí es donde aprenden y comprenden su historia”.
4. Organízate
Los periodistas a menudo descartan un aspecto “aburrido pero importante” de una gran edición de investigación: la organización, dijo Xanic. Lograr que los periodistas organicen su material a medida que lo recopilan y compartirlo con los editores es crucial, y significa que los editores “conocen suficientes detalles para hacer preguntas inteligentes y hacer que los periodistas vean los puntos ciegos”, dijo. https://www.youtube.com/embed/WAKRJt_YUgU?si=EVQhkpkbYTLzUVg0
5. Crea documentos vivos
Xanic recomienda que los editores creen una serie de documentos vivos para ayudar. Esto debe incluir una cronología de la investigación: una cronología de eventos e investigaciones que también proporcione un índice de todos los demás documentos y materiales involucrados.
Además de los archivos físicos o digitales que documenten la evidencia de la investigación y un archivo de cualquier solicitud de Libertad de Información, los editores deben alentar a los periodistas a escribir notas que resuman lo que han aprendido en las entrevistas y en momentos regulares durante el reportaje. Esto debe incluir nuevas preguntas que hayan surgido y ayudar a los editores a mantenerse cerca del periodista y de la historia, y a hacer preguntas o sugerencias para el reportaje.
Nixon estuvo de acuerdo y dijo que los periodistas deberían anotar cada documento y entrevista que recopilen: los editores deben poder ver u oír el contexto de una cita o declaración al editar la investigación final.
“Asegúrese de que las notas de sus conversaciones con los periodistas estén organizadas”, añadió Xanic. “Los editores pueden recordar cosas que los periodistas han olvidado”. Los editores también deberán crear y actualizar un cronograma y un presupuesto para la investigación.
[Leer más: Consejos para editar historias de investigación]
6. Ediciones de línea
Ya sea línea por línea para una historia de texto o cuadro por cuadro para un video, así de detallada debe ser la edición de una historia de investigación. “Estás procesando cada hecho”, explicó Nixon. “No son las cosas importantes las que te harán tropezar; siempre son las pequeñas cosas”.
Lleva mucho tiempo pero es preferible a una corrección o una demanda, afirmó. Los periodistas pueden ayudar en este proceso documentando y proporcionando evidencia de todas las afirmaciones y hechos citados en una historia.
7. Sepa cuándo decir basta
Los reporteros pueden pasar una cantidad increíble de tiempo hundiéndose en una madriguera de conejo; un editor debe evitar que pierdan el tiempo. También deben ser ellos quienes pongan fin a una investigación si una historia no funciona, dijo Sullivan: “Tienes que ser el adulto en la sala… Es importante que no sigas tirando dinero bueno al malo, tienes que hacerlo”. matar una historia”.
8. Proteja a sus periodistas
Los editores son responsables de la seguridad de los periodistas durante una investigación y deben reconocer el peligro, el agotamiento y otros problemas.
“Los periodistas evitan preocuparse por la seguridad porque da miedo. En consecuencia, ellos no quieren lidiar con eso, así que hay que hacerlo”, dijo Sullivan. Establezca protocolos sobre cómo el periodista podría abordar una historia o acercarse a las fuentes y haga preguntas constantemente para evaluar los riesgos y peligros que puedan encontrar durante la investigación.
Los editores también deberían “asumir la culpa”, dijo Sullivan, para proteger a los periodistas de amenazas legales o preocupaciones de la dirección de la redacción: “Mantener a los periodistas seguros y protegidos para que puedan concentrarse en lo que tienen que hacer”.
Este artículo fue publicado originalmente por la Red Global de Periodismo de Investigación, y se publica en IJNet con autorización.
Foto de cottonbro studio.
